artikel

Ik hoop maar dat Albert Heijn ook leert van dit vonnis

Formules

AH-franchiser Leon van Gameren kreeg vorige week gelijk in een rechtszaak die hij als voormalig C1000-ondernemer had aangespannen tegen Albert Heijn. Tegenover Distrifood vertellen hij en zijn advocaten het volledige verhaal.

Ik hoop maar dat Albert Heijn ook leert van dit vonnis
Peter Roek

Een paar dagen voor de uitspraak had Leon van Gameren Albert Heijn nog aan de 
telefoon. Hij wilde de zaak oplossen. Dat lukte niet. ‘Ze zeiden: ‘Leon, laten we nu eerst het vonnis afwachten.’ Ze vertrouwden er kennelijk op dat ze die zaak wel zouden winnen. Niet dus.’

Breekijzer
Van Gameren wil maar gezegd hebben dat niet híj degene is geweest die koste wat kost het breekijzer wilde hanteren om een oplossing in het conflict met Albert Heijn te forceren. ‘Tegenover de rechter heb ik nog gezegd dat ik de ijdele hoop had gehad dat ik daar niet had hoeven staan. Maar AH dacht daar anders over. Het zij zo, al vind ik het wel raar. Ze zeggen bij AH dat de klant centraal staat. Nou, ik ben ook klant van AH. Ik doe de boodschappen alleen per trailer.’

Fait accompli
Even terug naar het begin. Op 27 april 2011, een dag na de mededeling dat C1000 zou worden opgeheven, kreeg Van Gameren een brief overhandigd waarin stond dat hij aan AH was verkocht. Hoewel het om een fait accompli ging, stond de ondernemer er naar eigen zeggen in eerste instantie niet onwelwillend tegenover. ‘Ik was het liefst C1000 gebleven, maar ik denk in kansen en dan was AH helemaal niet zo slecht. Bovendien was Coop het alternatief en ik denk niet dat ik daarmee beter af zou zijn geweest.’

Zorgvuldigheid
Omdat Raamsdonksveer NMa-gebied was, was haast geboden bij de overstap. ‘De deal moest vanwege de NMA voor 24-08 rond zijn’, zegt 
advocaat Jeroen Sterk. ‘De druk op de 
ketel was groot.’ Begin juli kreeg Van Gameren de omzetprognose van Albert Heijn. Die lag het eerste jaar € 20.000 
onder zijn C1000-omzet. Verder ging AH er vanuit dat de ondernemer binnen drie jaar weer op zijn oude C1000-omzet zou zitten. Het was een prognose die volgens AH met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand was gekomen. Van 
Gameren vertrouwde op de juistheid van de prognose. Hij liet hem ook niet door een onafhankelijk bureau toetsen. ‘Daarvoor ontbrak simpelweg de tijd, maar je mag er toch ook vanuitgaan dat het klopt. Als je met zijn tweeën afspraken maakt, moet ik er op kunnen vertrouwen dat het klopt.’

Investering veel te hoog
Toch tekende de ondernemer het contract met AH niet. ‘Ik vond de investering veel te hoog en ik wilde 
garanties dat ik er niet op achteruit zou gaan. Daarnaast wilde ik een aantal afspraken 
maken voor de toekomst. Nee, ik zeg niet welke, maar we kwamen er niet uit.’ De handtekeningen werden niet gezet. Kort daarna ging Van Gameren alsnog overstag. Hij realiseerde zich ook wel dat de alternatieven niet voor het oprapen lagen en bovendien wilde hij zijn ‘tweede kindje’, zoals hij de supermarkt noemt, ook niet zomaar laten afpakken.
‘Natuurlijk zeggen er mensen dat ik de winkel toch had kunnen verkopen en 
elders een andere C1000 had kunnen beginnen, AH noemde die 
mogelijkheid in de procedure, maar dat is toch niet echt een alternatief? En uitstappen evenmin. Je laat je winkel toch niet zomaar afpakken.’

Toch mis
En hij zegt het niet hardop, maar Van Gameren ging er vanuit dat hij in staat zou zijn de omzetprognose te realiseren. Hij had twee jaar eerder, bij de 
ombouw van de eerste SdB naar Jumbo in Raamsdonksveer, al 
bewezen de concurrentie meer dan aan te kunnen. ‘Ik eindigde dat jaar op een index van 107.’ Het ging toch mis. Aan het einde van de openingsdag wist hij het al. ‘Bij AH waren ze heel tevreden, maar ik niet. Het was niks en er is een ongeschreven wet dat de omzet in de openingsweek je uiteindelijke omzet wordt en die zag er niet goed uit. AH zei nog dat de formuleswitch moest intrillen. Nou het was een aardverschuiving.’

Advocaat
Daarna begon de juridische strijd, want Van Gameren had inmiddels opdracht gegeven voor een vestigingsplaatsonderzoek en hij schakelde een advocaat in, Jeroen Sterk van Ludwig&Van Dam. Het vestigingsplaatsonderzoek dat in 
opdracht van Van Gameren werd uitgevoerd, kwam ruim lager uit dan de prognose van AH. En dus was de vraag van advocaat Sterk aan AH om uit te leggen hoe zij tot die prognose waren gekomen. Dat weigerde 
Albert Heijn.

GIS-systeem
Pas tijdens de uiteindelijke rechtszaak werd duidelijk waarom. Sterk: ‘Albert Heijn maakt vestigingsplaatsanalyses op basis van het eigen Geografisch Informatie Systeem, het zogenoemde GIS-
systeem. Inderdaad een toepasselijke afkorting in dit verband. Op basis 
van dat systeem selecteren zij 
referentieprojecten en kijken ze naar wat hun winkels in vrijwel 
dezelfde marktomstandigheden presteren’, verklaart Sterk.

Onderbouwing prognose
‘Uit dat interne onderzoek kwam voor de supermarkt van Van Gameren een omzet naar voren die 
beduidend onder het bedrag lag dat zij in juli aan hem gaven. AH paste de prognose vervolgens aan toen ze 
inzage kregen in de boeken van C1000 en dus ook zagen wat de werkelijke omzet van C1000 Van Gameren was. Maar dat hoorden we pas tijdens de rechtszitting toen de rechter nadrukkelijk naar de onderbouwing van die prognose vroeg’, zegt Sterk.

Flinterdun verhaal
De advocaat noemt die handelwijze van de marktleider laakbaar. ‘De ondernemer is verleid op basis van een flinterdun verhaal en gelukkig is de rechter is in die gedachtegang meegegaan. Hij heeft geoordeeld dat er gedwaald is. Voor alle duidelijkheid: de uitspraak impliceert niet dat AH willens en wetens onjuist heeft gehandeld.’

Geen uitzondering
Sterk en Van Gameren zijn 
uiteraard tevreden met het vonnis. 
Beiden om meerdere redenen.  Van Gameren: ‘Er is door AH 
gesuggereerd dat ik met die tegenvallende omzetten een uitzondering ben. Dat ben ik nu juist niet. 
De ombouw van C1000 naar AH is 
op heel veel plekken tegengevallen. Er zijn al vijf collega’s gestopt. Ik hoop dat AH van deze zaak leert dat er op basis van gelijkwaardigheid met de ondernemer wordt 
gehandeld en niet op basis van 
afhankelijkheid. Ik denk dat de rechter een gat in de overeenkomst tussen ondernemer en organisatie heeft dichtgenaaid en ik hoop dat AH daarvan leert. Dat ze weten tot hoever ze kunnen gaan.’

Parachute met een gat erin
In die zin kan ik me voorstellen dat ze in Zaandam toch tevreden zijn. Nee, kom me niet aan met een brandings- of comfortregeling. Dat is een parachute met een gat erin. Je bent al verdronken, wordt uit het water 
gehaald en dan proberen ze je alsnog te reanimeren. AH moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Niet zeggen dat je niet in aanmerking komt voor een regeling zolang je geen negatief eigen vermogen opbouwt. Dat is onzin. Je zegt toch ook niet tegen een AH’ er dat ie prima van de helft van zijn salaris kan rondkomen en dus niet moet zeuren.’

Feiten veranderen niet
Advocaat Sterk: ‘Er ligt nu een vonnis waar klip en klaar wordt 
gezegd waar het op staat. Bij de overname van C1000 zijn de 
belangen van de ondernemer door 
de grote partijen onvoldoende in het oog gehouden. De rechter heeft gezegd dat AH op basis van een ondeugdelijke systematiek 
omzetprognoses heeft afgegeven. Dat moet nu worden rechtgezet.’  Eventueel hoger beroep zien 
beiden met vertrouwen tegemoet. ‘De feiten veranderen niet.’ Van 
Gameren hoopt daar niet op. ‘Dit heeft veel energie gekost. Die stop ik liever in mijn marktgebied.’

 

‘Ík ben ook klant van AH. Ik doe de boodschappen alleen per trailer’

Reageer op dit artikel