'Vleesvervanger fouter dan vlees'

   

Gerelateerd:

Tesco in clinch met vegetariërs

Zorgpolis voor vegetariërs in de maak

Vegetariërsbond wil vleesvrije dag

Dat blijkt uit een studie van de Britse Cranfield University uitgevoerd in opdracht van WWF, zo meldt het AD. Vooral de vegetarische vleesvervangers, een belangrijke bron van proteïnen, hebben volgende de onderzoekers een zware ecologische voetafdruk. Als consumenten massaal overschakelen van rund- en lamsvlees op soja, tofu en quorn, dan leidt dat tot een intensiever gebruik van landbouwgrond. Dat betekent een risico voor het regenwoud. Bovendien is het verbouwen van vleesvervangers erg energie-intensief.

Symbool van milieuvriendelijkheid

Een ander punt in het rapport is dat de ingrediënten voor vleesvervangers van ver worden geïmporteerd, bijvoorbeeld uit plantages in Zuid-Amerika. Vlees wordt echter vaak lokaal geproduceerd. ‘Vleesvervangers zijn voor sommige mensen het symbool voor milieuvriendelijkheid, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Meer brood, pasta en aardappelen eten in plaats van vlees, is wél milieuvriendelijker’, zegt auteur Donal Murphy-Brokern.

Kritiek op rapport

Vegetarische organisaties en WWF zijn kritisch over de onderzoeksgegevens. ‘De cijfers in deze studie zijn gebaseerd op onzekere veronderstellingen van hoe vegetariërs hun dieet opbouwen en hoe de voedingsindustrie zal reageren op een wijziging in de vraag. Als je je ecologische voetafruk wilt verkleinen door vegetariër te worden, is het uiteraard geen goed idee om kant-en- klare producten te gebruiken.’

Schade vleesindustrie

Vegetarische organisaties vegen de vloer aan met het rapport. ‘De vleesindustrie richt wel enorme schade aan en een plantaardig dieet is goed voor mens, dier én milieu’, zegt Liz O'Neill, woordvoerster van de Vegetarian Society.